@board
既然有象友提到刘瑜，那本人身为厌恶刘瑜的代表之一可就得邀大家来看看她早期对2008年西藏事件立场和看法，看完大家就会发现刘瑜可谓是妥妥老中人代表人物了。
>在 西 藏 问 题 上 ， 在 中 国 听 惯 了 一 边 的 谎 言 ， 现 在 在 这 里 ， 又 要 听 那 么 多 另 一 边 的 谎 言 。 其 实 ， 真 要 独 立 ， 援 引 自 然 权 利 就 可 以 了 ， 没 必 要 堆 砌 那 么 多 谎 言 悲 情 和 声 嘶 力 竭 。
不 给 修 路 供 电 供 水 是 种 族 歧 视 ， 给 修 路 供 电 供 水 是 破 坏 文 化 纯 净 性 ， 这 事 上 共 产 党 还 真 陷 入 2 2 条 军 规 了 。
https://web.archive.org/web/20100612035454/http://www.drunkpiano-liuyu.net/?p=218
>如果民主自由制度存在，极端分子就失去了土壤。事实上，无论是前苏联、前南斯拉夫、布隆迪、台湾等经验都表明，民主化进程事实上恰恰会激化极端民族主义情绪（尤其与宗教因素混合的话）。所以，如果放开对臧读问题的“控制”，出现更多暴力激进行为完全是可能的。我向来支持自由民主制度，但向来不主张把民主自由制度看作“万灵药”。羽良提及Juan Linz的书，说“国家统一是民主化成功的前提”，而不是“民主化成功是国家统一的前提”表达类似意思。以前我博客提到过一本书《From Voting to Voilence》 by Jack Snyder 恰恰就是讨论自由民主化通过何种机制导致极端民族主义兴起。
https://web.archive.org/web/20100612004447/http://www.drunkpiano-liuyu.net/?p=221
>民主化过程可以动员出本来没有的民族主义情绪，为什么？很简单，民族主义是最能激发支持率和高选票的，所以很多政治家愿意打这张牌，“阶级仇恨年年讲、月月讲、天天讲”，无中生有或者少中生多地动员出很多本来没有的激进民族主义情绪，台湾是最明显的例子。民主化之前，台湾真的“本来就有”现在这样规模、这种深度的种族仇恨吗？我很怀疑，深深地怀疑。所以我觉得，民主化过程不仅仅是一个“揭锅盖”的问题，而且是一个“给炉子升温”的问题。现在伊拉克也有同样的问题。
https://web.archive.org/web/20100612004546/http://www.drunkpiano-liuyu.net/?p=223
>民主化本质上是一个动员过程，它会动员出理性、智慧、文明的东西，但它同样也可能动员出那些原始、狭隘、冲动的东西。用民主来解决民族问题之所以屡屡失败，是因为一个非常简单的悖论：民主尊崇“多数原则”，而民族问题往往涉及“少数民族”，内在冲突，不言而喻。（想想当年塞尔维亚人的公投就行了）。恶性动员尤其容易在经济困难或者政权危机的时候出现，希特勒上台就是一个例子。当然他后来推翻了民主制，但他的确是靠恶性动员之后的选举上的台。
https://web.archive.org/web/20100612004302/http://www.drunkpiano-liuyu.net/?p=224
西方媒体选择性报道和误导在「帮倒忙」。
https://web.archive.org/web/20100612003937/http://www.drunkpiano-liuyu.net/?p=226
还要更多显示她的立场问题：
https://web.archive.org/web/20100612035523/http://www.drunkpiano-liuyu.net/?p=231
https://web.archive.org/web/20100612010414/http://www.drunkpiano-liuyu.net/?p=236
@idasiekmann @board
读了推荐的《爱尔兰、西藏与奥巴马》这篇，不禁感到一阵脊背发冷。
这样的文字太文艺风，太小清新，太地下党，太插科打诨。我不知道哥伦比亚大学的博士训练，对于刘瑜这样的思维特质有无贡献，只能就一般概念来说，在刘瑜的文字中（仅就此篇而言），看不出她与欧美大学的学术精神有半点契合之处。
甚至我觉得连逐句反驳都显得多余，这一篇文字就像是浸透了罂粟汁的莲花，以极其中国极其中共的方式搔首弄姿。
仅摘录一句，略作示例。“不 给 修 路 供 电 供 水 是 种 族 歧 视 ， 给 修 路 供 电 供 水 是 破 坏 文 化 纯 净 性 ， 这 事 上 共 产 党 还 真 陷 入 2 2 条 军 规 了 。”
一个“给”字，即充分表明了“当爹”的心态，为中共站台的心态。为什么是你来决定给与不给，而不听听人家要还是不要，想还是不想？
刘瑜自己一定也是极重视修辞的，不然就不会在接下去的文字中说，要让奥巴马的We can change“给个宾语先”。所以，她自己一定很清楚，在这个问题上只能是中共单方面的给与不给，而不存在其他的选项。
可以看出，这正是中共当前文宣的厉害与可怕之处，抓住了国人爱文学的命脉，以小文艺、小清新为糖衣，挂着西方学术的招牌，带着撒娇打诨的口吻，以看似现代的学术名词遮掩着内里的无赖诡辩，带偏了事实，歪曲了公理。
顺便一提，据说刘瑜的父亲叫刘德旺，曾任河北省委副书记、河北省政协主席，刘瑜有个叔叔刘德意，曾任江西省政法委副书记，也不知真假。
@Quill @idasiekmann @board 刘瑜说的要change主语的同学大概就是她那个时候的男票吧？记得以前看她博文的时候，这个男票似乎马上要跟她在国外结婚了，后来回国了，这个男票就消失了，再后来就是人大周濂了。她早期的博文也就是醉钢琴时期倒没太注意，她的出名是在09年前后吧？主要是《民主的细节》那本书，那本书其实就是政论短文集合，今天看来没什么价值。还有豆瓣上围绕着那本书的一些争论，比如维舟啊、周沐君啊，刘文楠啊，在此之前，刘瑜出版物都是小说，政论也都是南周上的豆腐块，据说她在网络上经常跟愤青大战三百合。不过除了骨灰粉，大概也没多少人看到。那个时候的那些网络红人，不仅仅局限于刘瑜这样的大IP，包括刘文楠和周沐君这样比较反对刘瑜的中IP，都基本汇合到了体制里面，实现了殊途同归。
@Quill 其实现在很多抗争者也是用同样的清新媚众语言，非常糟糕。
@idasiekmann @board
@idasiekmann 刘瑜这种人就属于真正的阴险。她对me too事件的泼脏水，也阴险至极。
@Tuilindo @idasiekmann 这是我注意到她的开始，人们很快就会忘了她维护男权的本质。
@idasiekmann @board 上海有位刘擎，可能比刘瑜更有价值。